虽然已有确切证据显示，高血糖可以显著增加心血管事件的发生率，但是迄今已结束的大型降糖治疗试验却未能证实严格控制血糖水平有助于降低2型糖尿病患者大血管事件（心脏事件与脑血管事件）的危险性。

   
首先，于十年前结束的具有里程碑意义的降糖治疗试验UKPDS（United
Kingdom Prospective Diabetes
Study）显示将糖化血红蛋白（HbA1C））水平由8%降至7%虽可降低微血管终点事件（糖尿病肾病与视网膜病变）发生率，却未显著降低患者大血管并发症（心脏事件与脑血管事件）的危险性。新近刚刚正式揭晓的强化降糖治疗试验ACCORD（Action
to Control Cardiovascular Risk in
Diabetes）研究发现，将患者HbA1C控制在6.4%不仅未起到大血管保护作用，反而显著增加了患者死亡率。而几乎与此同时公布的另一项里程碑式的大型研究ADVANCE（Action
in Diabetes and Vascular Disease: Preterax and Diamicron Modified
Release Controlled
Evaluation）试验虽然发现将HbA1C控制在6.5%时受试者死亡率与标准治疗组相似，但在该试验中强化降糖治疗仅仅减少了部分微血管事件（肾脏事件）的发生率，而大血管事件甚至其他微血管事件（糖尿病视网膜病变）的危险性却并未降低。

   
导致这一现象的具体原因尚未完全明了。根据现有资料分析，强化血糖控制未能降低2型糖尿病患者大血管终点事件危险性可能与以下因素有关：1、某一种降糖药物或某一种联合治疗方案对心血管系统具有直接或间接的不良影响；2、激进的降糖治疗显著增加了低血糖事件的发生率。而对于心血管疾病高危患者而言，严重低血糖事件的危害是不容忽视的。

   
大血管事件是糖尿病患者致死致残的主要原因，因而降低其大血管事件危险性应被视为干预血糖的主要目的之一。既然越来越多的研究证据表明采用现行的降糖治疗手段（即以磺脲类药物、二甲双胍、胰岛素为核心的治疗方案）并不能为患者提供有效的大血管保护作用，那么我们是否应该重新检讨目前的血糖管理策略？

   
回顾过去四十余年中降脂治疗里程，我们或许可以得到一些启示。早在上世纪六十年代初期我们就发现高胆固醇血症可以显著增加患者心血管事件的危险性，但在他汀类药物问世以前所完成的一系列降脂药物临床试验却未能证实积极的降脂药物治疗可以使患者获益（一些试验甚至发现降脂药物治疗可以增加患者全因死亡率）。这一困惑直至4S研究结束以后才得到回答：降低胆固醇可以使患者获益，但要选用适宜的药物。降糖治疗或许同样如此：既然血糖升高可以增加心血管终点事件危险性，那么有效的降低血糖必将为患者带来益处，但前提是我们必须寻找到一种合理的药物或治疗策略。实际上，在2008年ACC年会上刚刚揭晓的一项降糖治疗试验PERISCOPE（Pioglitazone
Effect on Regression of Intravascular Sonographic Coronary
Obstruction Prospective
Evaluation ）研究已经给我们以重要启示：在降糖幅度相似的情况下，不同类型的降糖药物对动脉粥样硬化病变的影响可以有显著差异。因此，我们目前更需要关注的应是寻找一种更为合理的降糖治疗方案。

   
在此背景下，刚刚开始启动的ACE（Acarbose Cardiovascular
Evaluation）研究将具有更为独特的意义。抛开空腹血糖与餐后血糖的临床意义孰轻孰重不谈，与以往的同类研究相比，ACE试验的血糖干预方案本身就具有很强的挑战传统的意义。如前文所述，现有关于降糖治疗的循证医学研究几乎均以磺脲类药物、二甲双胍以及胰岛素为主要干预措施，而ACE试验却是一项以a-糖苷酶抑制剂（阿卡波糖）为主要干预措施的降糖研究。由于阿卡波糖主要在肠道局部发挥降糖作用，很少被吸收进入血液循环，因此在很大程度上避免了降糖药物对于心血管系统的直接损害。同时，该药单独使用时几乎不会导致低血糖的发生，因此有助于最大程度避免其他降糖药物因低血糖事件对患者所致的不良影响，这对于心血管疾病及其高危患者而言具有更为重要的意义。